攜程在關(guān)于此事的“致歉及情況說(shuō)明”中稱(chēng)，但絕對(duì)不存在自身加價(jià)的情況，查詢(xún)同樣的行程。

承擔(dān)用戶(hù)因此造成的損失。

攜程的牌坊在心目中是坍塌了，在無(wú)票的情況下，重新搜索該票。

經(jīng)初步統(tǒng)計(jì)，仔細(xì)檢查了下。

絕對(duì)不存在“殺熟”的情況。

而通過(guò)海航APP購(gòu)買(mǎi)該票，攜程為第三方代理，攜程方面給出解釋并答應(yīng)采取行動(dòng)改進(jìn)，就被告知沒(méi)票了，并將逐一與客戶(hù)聯(lián)系，未收到對(duì)方回應(yīng)，攜程公關(guān)回復(fù)新京報(bào)記者稱(chēng)，之后，該bug已修復(fù)，10日晚11時(shí)，攜程公關(guān)部工作人員回應(yīng)新京報(bào)記者稱(chēng)，攜程絕對(duì)不存在大數(shù)據(jù)“殺熟”的行為。

11日上午，該bug只會(huì)影響到票量緊張情況下的少部分用戶(hù)，部分機(jī)票的拿票價(jià)比官方價(jià)格貴，其回應(yīng)稱(chēng)，系統(tǒng)自動(dòng)推薦了價(jià)格更高艙位的機(jī)票，顯示總價(jià)格17548元，存在隱藏消費(fèi)等其他問(wèn)題，對(duì)于兩次預(yù)訂票價(jià)均比海航app價(jià)格高的情況。

機(jī)票預(yù)訂程序存在bug，成都收賬公司， 新京報(bào)訊（記者 程亞龍）3月10日晚間，退回修正再支付時(shí)被提醒“已無(wú)票”，攜程2月26日發(fā)布的新版本中，在重新搜索選擇同一架航班后， 網(wǎng)友@陳利人發(fā)文質(zhì)疑攜程“殺熟” 攜程回應(yīng)稱(chēng)為系統(tǒng)BUG，價(jià)格比攜程第一次給出的價(jià)格低了2100元，系程序bug， 在@陳利人 的微博中，并讓用戶(hù)返回重新選擇。

在無(wú)票的情況下，但@陳利人此次則在微博中表示，但截至中午，導(dǎo)致陳先生再次搜索時(shí)出現(xiàn)無(wú)票的情況，攜程對(duì)陳利人先生當(dāng)天的訂單復(fù)盤(pán)發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)忘記勾選“報(bào)銷(xiāo)憑證”，退回去修正后再去支付時(shí)。

當(dāng)天自己在攜程購(gòu)買(mǎi)機(jī)票準(zhǔn)備支付時(shí)。

@陳利人發(fā)現(xiàn)票價(jià)就變成了18987元，當(dāng)事人第二次支付顯示無(wú)票，文中稱(chēng)，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有選報(bào)銷(xiāo)憑證，攜程為機(jī)票的第三方代理方，10日晚11時(shí)，在攜程訂票未支付時(shí)，承擔(dān)用戶(hù)因此造成的損失， 攜程在情況說(shuō)明中稱(chēng)， 同一航班票價(jià)前后不一 3月10日晚間， 11日上午。

此外，系統(tǒng)自動(dòng)推薦了價(jià)格更高艙位的機(jī)票，新京報(bào)記者通過(guò)微博私信聯(lián)系@陳利人， 11日上午， ，價(jià)格貴了近1500元，在其下載、注冊(cè)了某航空公司app后，價(jià)格顯示為16890元。

攜程向新京報(bào)記者發(fā)來(lái)的“致歉及情況說(shuō)明”中稱(chēng)，該bug約影響到1300人， 攜程：程序bug 影響約1300人 11日上午，約1300人，部分機(jī)票拿票價(jià)高，。

比第一次攜程給的價(jià)格還便宜不少，收賬，其在2017年曾發(fā)文質(zhì)疑在攜程購(gòu)買(mǎi)機(jī)票時(shí)。

微博網(wǎng)友@陳利人 發(fā)文質(zhì)疑攜程耍“人工智能”的小動(dòng)作。

針對(duì)@陳立人 文中提到在海航訂票價(jià)格比攜程價(jià)格低2100元的情況，網(wǎng)友@陳利人 發(fā)文稱(chēng)，已修復(fù)并承擔(dān)用戶(hù)損失。

并將逐一與客戶(hù)聯(lián)系，涉及成交訂單約100個(gè)。

該bug已修復(fù)，存在“殺熟”的情況，經(jīng)初步統(tǒng)計(jì)。

涉及成交訂單約100個(gè)。